首页 热点新闻关注正文

宁波诺丁汉大学,【视界】欧洲对三大传统社会工作方法的批评以及对我国的启示-优德88客户端

admin 热点新闻关注 2019-07-27 319 0

二战完毕后,社会作业的三大传统办法(个案作业、小组作业和社区作业) 从美国被引进欧洲,从20 世纪50 时代中期到60 时代末( 约15 年时刻) 这三大办法被广泛传播和运用,人们毫不置疑地以为: 这三大办法代表着社会作业一切的专业办法,而且它们也适用于欧洲。但20 世纪70 时代初这种现状开端发作改动:60时代末的大学生运动和在此结构下建议的社会作业运动,使得专业范畴开端对三大办法(尤其是个案作业和小组作业) 建议强烈批评,并考虑和开展适宜于欧洲大陆的、簇新的现代社会作业办法,例如社会作业咨询、多方位事例剖析(或多视角事例作业)、体会教育学、以主题为中心的互动(小组)、以家庭为中心的作业(夫妻分家、离婚前或其他胶葛的) 调停、社会网络作业、儿童与青少年专业作业规划、社会办理等等。

大学生运动和社会作业运动中呈现的政治化和理论化,使人们将视角从“咱们怎么做”转向“为什么这样做”。这一视角改动让人们从头的视点从头审视传统社会作业办法(个案作业、小组作业和社区作业)。这时,人们不再仅仅重视“该怎么做”,而是考虑这三大办法的功用和效果:它们被看作是“极不相等的阶级社会中的(和谐) 东西”,意图是让“异类”“守规矩”、监督控制“危险要素”、保护已有的控制次序。噶鲁斯科将欧洲大陆专业范畴对三大传统社会作业办法的批评做出了总结概括。

短少理论根底。传统社会作业办法被看作是各种技能与价值观的混合体,其价值观大多源于中产阶级,许多作业原则相似日常日子才智的统合( 如应尊重和接受案主、交流是助人进程的根底、每个人都是共同的、将案主看作协作目标、保密原则等),但这些原则性观念不能被视为科学举动原则和办法。此外,个案作业着重“助人联系”的中心位置和树立,但短少对该作业进程的客观科学论述,而是聚集于助人者“情绪” 和“感触”等片面性概念。批评者以为,传统社会作业办法违背于“遍及价值观和个人情绪”的原因在于,社会作业举动范畴短少社会性理论根底: 比方对社会作业所应对的问题进行系统性整理和论述、对施行和履行社会作业的社会结构条件进行反思、对社会问题构成的系统性根底进行反思,而不仅仅单单聚集于“办法”、从片面视点对办法进行翔实描绘。

欧洲大陆社会作业界的这一批评观念,促进他们开端考虑和开展社会作业科学和作业本身的理论,并开端逐步脱离北美的“实用主义”和“纯办法”做法。这一点也值得我国内地社会作业界反思:凭借香港特别行政区的推进,我国内地热切地引进和学习着来自美国的各种“医治形式”和“办法”。社会作业实践者在聚集于“怎么做”的进程中,假如仿照失效,会发生巨大的挫折感和困惑。在人们评论我国内地社会作业开展“瓶颈”和“本土化”的一起,是否该跳出“办法”形式的禁闭,而考虑一下更为火急的学科和作业问题: 如我国社会作业构成和开展的社会、文明、政治和经济体制等结构条件怎么? 社会作业所要应对的社会问题具有哪些特征? 社会作业在应对这些问题时所承当的功用和使命是什么? 社会作业本身的限制和边界在哪里? 社会作业者能在哪些边界以内举动? 考虑和弄清这些问题比重视朴实的“办法”更为重要和火急。

对社会作业的两层功用“助人与监督”知道不清。短少理论根底的现状,导致传统社会作业办法对社会作业的两层功用“助人与监督” 知道不清、不会反思它为专业举动带来哪些结果、也不会将其归入举动或技能范畴。两层功用“助人与监督”是指,社会作业大多在社会或国家的托付下进行,社会作业者要面临社会和国家作业、保证社会安稳和安定,而不仅仅面临案主作业,因此,社会作业的功用体现在“助人”和“监督”( 社会不安稳要素和社会危险) 两个方面,两者并行偏重,缺一不可。但有时两者会发作抵触,这时需求社会作业者在两者之间进行权衡,当然这不是一项简略的使命。但在传统社会作业办法中,社会作业者对自我人物的了解一般只限制于“助人”这一个方面。他们以为,他们的人物仅仅“影响案主、改动案主的思想或行为办法、使其过上一种‘正常’ 日子”,而社会作业者的( 监督的) 社会人物和功用彻底被疏忽。

这一批评观念也相同对我国内地有所启示:

不管在社会作业教育的教科书中、在社会作业实践中,仍是政府发布的文件中,“社会作业是一种助人作业”被单一地宣扬和着重着,对社会作业的两层功用“助人与监督”,人们十分生疏,更不会从这一两层视点了解和构建社会作业。这一片面的了解意味着社会作业界没有从根本上界定和弄清社会作业的功用,这也是许多社会作业者在实践中遇到抵触和对立时无法走出困惑( 进而又转向“本土化”评论) 的首要原因。

将案主病理化。对传统社会作业办法的中心批评体现在它的“医疗形式”取向上。这一取向始于里士满(Mary Richmond) 和萨勒蒙(Alice Salomon)、根据“既往症、确诊和医治”这三个作业阶段。社会作业中需求处理的问题首要被了解为“心思社会问题”、个别的“社会疾病”,个别性缺点或不习惯性被解释为呈现这些问题的原因。“对案主的病理性界说”导致介入作业只聚集于“个别的改动”,而不是日子环境、日子条件的改进。当然,传统社会作业办法倾向于医疗形式并非偶尔,由于这样更有利于建立其作业位置。榜首,它挂靠一个“成功”形式(医师形式)。第二,它将心思社会问题列为一个独立的举动范畴。虽然从社会理论视点看,“从物质问题转向心思社会问题、将案主病理化” 令人质疑,但从作业开展的视点看,它仍是具有必定功用的。

这一批评观念对我国内地也相同有启示:

来自美国的各种“医治形式”倾向于将服务目标视为“患者”,里士满(Mary Richmond)的医治性社会作业观念因其实惠性和可操作性一直流传到今日,而相同来自美国的亚当斯(Jane Addams) 的结构性社会作业观念( 即重视服务目标日子环境和结构条件的改进) 遭到萧瑟和忘记,这一情况呈现在以“自在主义经济”为主导、“国家性较弱”、国家宏观调控效果较小的美国,并不古怪。但欧洲大陆尤其是德语国家的“社会福利市场经济”思想使得国家具有较为强壮的( 适度) 宏观调控、最大极限削减社会差异的功用,也因此具有了从“社会环境”“社会方针”视点进行社会均衡的才能。纵观我国从“中心会集办理国家”到“自在经济型国家”转型的特别国家形式,我国愈加具有宏观调控和社会均衡的条件和才能,从这一方面考虑社会作业在我国开展的途径,或许更具含义,而不是盲目仿照和跟从“国家性较弱”“以第三部分为主导” 开展社会作业的国家形式。

社会和国家系统性处理社会问题的功用被疏忽。将案主病理化的做法一方面导致“对( 社会问题) 受害者的轻视”,另一方面导致“社会问题的个别化”。在传统个案作业中,案主的病理性行为被视为个别缺点,其原因在个别身上,即“有病的个别”没有习惯“健康的社会”。这种做法逃避去剖析形成案主问题的真实原因,乃至将“病理性社会的受害者轻视化”。此外,人们将社会性问题转而界说为“个人心思问题”的一起,疏忽了社会和国家系统性处理社会问题的职责和功用。比方将“物质性贫穷” 或“赋闲”解释为“个别作业才能缺少”或“短少作业志愿”,由此就免除了国家和社会在从头分配社会财富、均衡社会差异方面的职责和责任。传统个案作业和小组作业将“社会”单纯地了解为“个别或集体的网络建造”,这一做法彻底疏忽了社会和国家层面的功用。

综上所述,20 世纪70 时代欧洲大陆社会作业界对传统社会作业办法的批评首要会集于: 对价值观的主导位置不加反思、短少理论层面的反思、短少对社会作业两层功用的知道、短少社会层面的反思、将社会问题个别化等。因传统社会作业办法来自美国,这种批评也可被视为是对美国式“实用主义”、朴实聚集于“办法”倾向的反思。在“学习学习”和“呈现窘境后寻求本土化”之间,这种批评性思想是否对我国内地的社会作业开展具有启示性呢?

来历:我国社会作业杂志

修改:谢霄

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

最近发表

    优德88客户端_w88优德中文手机版_w88登录

    http://www.tutihi.com/

    |

    Powered By

    使用手机软件扫描微信二维码

    关注我们可获取更多热点资讯

    w88出品